事故の記事一覧

「開かずの踏切」なぜ解消されない？ 京急線事故から浮かぶ、立体交差化事業の困難

鉄道事故の9割が、踏切関連　2019年9月5日（木）、京浜急行電鉄（京急）の神奈川新町駅～仲木戸駅間にある踏切で、電車とトラックが衝突するという痛ましい事故が起こりました。同事故により、京急本線は運休。首都圏の大動脈を担っている幹線だけに、各所に大きな影響が出ています。 2005年に踏切事故が起きた竹ノ塚の踏切（画像：小川裕夫）　今回の事故が起きた踏切は長時間にわたり踏切が遮断される、いわゆる「開かずの踏切」で起きました。詳細な事故原因はこれから究明されることになりますが、今回の事故で踏切の廃止と立体交差化が加速することは間違いありません。 　踏切は道路と線路が交差する地点です。そのため、鉄道事故の9割近くが踏切および踏切付近で発生するといわれています。事故を未然に防ぐ目的で、地方自治体と鉄道会社が協力し、踏切の除去を積極的に進めています。 　線路の立体交差は、以前より取り組まれていましたが。その重要性が強く認識されるようになったのは、2005（平成17）年に起きた東武伊勢崎線竹ノ塚駅（足立区）の踏切事故がきっかけでした。竹ノ塚駅の南北両端には踏切があり、ふたつの踏切は開かずの踏切として地元住民の間では有名でした。 　竹ノ塚の踏切には、もうひとつ特徴がありました。 　それが踏切保安員と呼ばれる、踏切を監視・操作する職員が配置されていたことです。踏切保安員は今では珍しい存在になっていますが、かつては踏切警手とも呼ばれ、あちこちに配置されていました。地元住民にとって、もっとも身近な鉄道職員でもあり、慕われる存在でもありました。 　安全を確保することや鉄道の定時運行を守ることが、踏切警手の最大の使命です。いわば、踏切を横断する歩行者や自動車、電車を利用している乗客の命を預かる大事な任務を担っています。しかし、そうした重責はなかなか理解されません。 　2005年の竹ノ塚事故では、踏切待ちに業を煮やした通行人が踏切警手を「早く開けろ」と恫喝。恐怖のあまり踏切警手は踏切を開けてしまい、歩行者ふたりが死亡する事故になったのです。 開かずの踏切問題、廃止は「各論で反対」多し開かずの踏切問題、廃止は「各論で反対」多し　竹ノ塚の踏切事故がきっかけとなり、同駅の踏切警手は廃止。代わりに、警備員が配置されました。踏切警手が手動で踏切の開閉を操作することもできますが、警手が配置されている踏切でも基本は自動制御です。いわば、警手は人の目による安全確認・監視という役割が濃く、踏切警手を廃止したことは、かえって危険性が高まったともいえます。 　事故から間もなく15年が経過します。まだ竹ノ塚は立体交差工事が完了していません。それほど立体交差化には時間がかかるのです。 連続立体交差化のために、線路沿いには事業用地が点在（画像：小川裕夫）　新宿駅の近くにある小田急電鉄の新宿1号踏切は、かつて踏切警手が配置されていました。現在、踏切警手はいなくなりましたが、新宿1号踏切が開かずの踏切である実態は変わっていません。 　開かずの踏切である新宿1号踏切の前後には、常に長蛇の車列ができます。新宿1号踏切に限らず、開かずの踏切は渋滞の原因になります。そのため、鉄道会社だけの問題ではなく、地元自治体が解消に積極的に乗り出しているのです。 　ただ、敷地的な問題もあって、新宿1号踏切は立体交差化される気配はありません。 　開かずの踏切をなくす立体交差化工事は、交通量の多いところから優先的に始められています。それでも東京23区内にはたくさんの踏切が残り、その大半は開かずの踏切です。 　開かずの踏切をなくすことは、世間から同意を得られやすい政策です。しかし、総論は賛成でも、各論になると反対があり、その調整に難航しているのが実情です。 　京王電鉄の笹塚駅（渋谷区）～仙川駅（調布市）間には、多くの踏切が残っています。すでに同区間の連続立体交差事業は始まっており、線路沿いを歩けば、そこかしこに連続立体交差のための事業用地を見ることができます。 　土地の買収から始まる踏切の連続立体交差ですが、一工区あたりに費やす歳月は短くて10年。通常は20年ほどかかります。 地下化「水脈を枯らしていまう」という声も地下化「水脈を枯らしていまう」という声も　京王線の連続立体交差事業は、京王線の線路を高架化する方針で進められています。しかし、沿線住民すべてが高架化を望んでいるわけではないのです。先述したように高架化に取り掛かるためには、沿線の家々に立ち退いてもらわなければなりません。立体交差という公共目的があるとはいえ、長らく住んでいた自邸を引き払ってくれる人は少数なのです。 立体交差事業が進む京王線の沿線では、地下化を訴えるポスターやステッカーなども（画像：小川裕夫）　また、高架化ではなく地下化にしてほしいというリクエストもあります。高架化すると騒音・振動・日照・景観などの問題が出てきます。一方、地下化は高架化に比べて工費が高くなるうえ、維持費も増大します。工費を負担する地方自治体や運行する鉄道会社は、そうした面からも地下化を嫌がります。 　2018年に代々木上原駅（渋谷区）～登戸駅（川崎市）間の複々線化を完成させた小田急は、30年近くにわたって同区間の複々線化と同時に立体交差化を進めていました。同区間の連続立体交差事業は高架線で建設されましたが、騒音・振動によって日常生活が脅かされると住民から訴訟を起こされています。そのため、訴訟後に着工した区間は地下線で建設されています。 　逆に、水脈を枯らすといったケースが想定されるので、地下化を嫌がる地域もあります。京王線の立体交差化でも、高架化に向けて地域住民と行政・鉄道会社による話し合いが持たれていますが、解決の糸口は見えていません。 　立体交差事業は「総論賛成」ながら「各論反対」に陥りやすく、一筋縄で事業は進みません。複雑な要因をひとつひとつ解決しなければならないため、開かずの踏切の解消工事には20～30年という長い歳月が必要になるのです。

子どもの誤飲防止、「手の届かないところ」は間違いだった！ いったいなぜ？

インターネット上でも話題となった子どもの誤飲。日々の忙しい生活のなか、大人はどのようにして誤飲のリスクを回避すればよいのでしょうか。自身も現在0歳児を子育て中のライター・秋山悠紀さんが解説します。歯が生えていれば紙類は簡単に噛みちぎって誤飲する　生後半年くらいの赤ちゃんから3歳くらいまでの幼児は、「とにかく目が離せない」と言われます。物の情報を得ようと、目の前につかめる物があると触ったり、口に入れたりするからです。結果として、口に入れて「誤飲」するケースも珍しくありません。 　先日インターネット上で、子どもが2cmの針金を誤飲した際に夜間の救急病院を受診した投稿が話題となりました。子どもの誤飲を防ぐために、親はどのようなことに気をつければいいのでしょうか。0～2歳児限定の小規模保育園で勤務経験があり、現在11ヶ月の子どもを育てる筆者がその予防策や注意点などをお話します。 絶対に防ぎたい子どもの誤飲（画像：写真AC）　誤飲と聞くと、子どもの口の中に入るサイズの物を思い浮かべるでしょう。子育て中の大人は小さなおもちゃやカギ、硬貨、ペットボトルのフタ、医薬品、タバコなどを、子どもの手の届く範囲に置かないよう、すでに十分に気をつけていると思います。 　しかし、「これは子どもの口に入るサイズではないから大丈夫だろう」と油断しがちなものが、新聞紙やティッシュペーパー、ノート、プリント、絵本、保育園の連絡帳といった紙類です。 　上下の前歯が生えていれば、子どもはこれらの紙類の端っこを簡単に噛みちぎり、そのままゴクリと飲み込めます。ティッシュ箱や段ボールの角っこなど、ある程度の硬さがあるものも、噛んで口の中に入れてしまえば、紙類は唾液でどろどろに柔らかくなるため、決して油断できません。 「少しくらいの紙類なら体に害はないし、うんちと一緒に出てくる」という見方もあります。しかし、新聞紙やプリントにはインクが印刷されていますし、どこに置かれていたのか分からない段ボールはカビやダニが繁殖しやすいため、衛生面が懸念されます。また、紙類は喉に詰まってしまい、窒息を起こす可能性もあります。いずれにせよ誤飲しないに越したことはありません。 リモコン好きな子どもは電池の誤飲に要注意リモコン好きな子どもは電池の誤飲に要注意　子どもは大人が常日頃触っていたり、手に取りやすかったりするサイズの物がとにかく大好きです。テレビやクーラーのリモコンはその代表例といえます。 ビーズも誤飲する可能性がある（画像：写真AC）　そんなリモコンでも誤飲する危険性があります。子どもがリモコンをいたずらしているうちに、電池の交換部分を開けてしまい、取り出された電池を誤飲してしまうパターンです。これはボタン電池と乾電池、どちらの場合にも当てはまります。 　電池の誤飲に関しては、直ちに医療機関を受診する必要があるほど危険なため、念には念を入れて予防したいところです。 　大人は、子どもの手の届く場所にリモコンを置かないことを徹底しましょう。子どもがどうしてもリモコンをいたずらしてしまう場合は、リモコン型のオモチャを買い与えることもおすすめです。 　また、使わなくなったリモコンも電池さえ抜いておけば、オモチャ替わりにすることができます。リモコン好きの子どもがいるご家庭では、電池の誤飲を防ぐために代替リモコンの導入を検討してみてください。 物を手の届かない場所に置くだけでは不安要素も　誤飲を防ぐなによりの予防策は、子どもから目を離さないことです。かつ、子どもの手の届く床などに誤飲の可能性のある物を置かないこと。しかし、日常生活で常に子どもを注視しているのは現実的に困難です。 　また、手の届く範囲に置かないだけでは不安要素も残ります。なぜなら、子どもは気になる物があれば真っ先に手を伸ばすからです。棚やテーブルの上などに欲しいものが見えれば、すぐに無我夢中でよじ登ります。その結果、床に頭から転倒したり、棚やテーブルの下敷きになったりといった危険が十分に考えられます。 　このように、子どもが普段興味を持っている物や誤飲する可能性のある物を「子どもの手の届かない場所に置く」のではなく、「子どもの目につかない場所に置く」ことは、思わぬ事故やケガを防止する術でもあります。 「きっと大丈夫だろう」が通用しない「きっと大丈夫だろう」が通用しない　ちなみに筆者が働いていた保育園では、保育士はヘアピンの使用が禁止されていました。またボタンやビーズの付いたエプロンや衣服もNG。何かの拍子でヘアピンやボタンが取れて床に落ちてしまい、気付かないうちに子どもが誤飲するリスクを避けるためです。これらは家庭内においても参考にできる防止策ではないでしょうか。 　今回ご紹介した予防策以外にも、万が一誤飲してしまった時の対処法や、救急車を呼ぶべきか、かかりつけ医に連れて行くべきか、それとも様子を見るべきかといった判断に迷った時に電話でアドバイスがもらえる「#8000」（小児救急電話相談）の存在など、いざという時に子どもを助けてくれる知識を、親が幅広く持っておくことが大切です。 　子どもがなんでも口に入れようとする行動は、いたって健全です。しかし子どもの行動は、「きっと大丈夫だろう」「数分くらい目を離しても誤飲なんてしないだろう」という、大人の予想を簡単に裏切ります。取り返しのつかない誤飲事故を防ぐためにも、親として十二分に注意し、子どもの安全を守っていきたいですね。

大津園児死傷事故から1か月、再発防止に最も求められるのは「冷静さ」だ

交通事故加害者への処罰とは　1か月前の2019年5月8日（水）、滋賀県大津市の交差点で散歩中だった幼稚園児たちに乗用車が突っ込み、ふたりの園児が亡くなりました。子どもが被害者となる痛ましい事故ということもあり、事故の様子はさまざまなメディアで連日放送され、インターネット上では事故報道の在り方についても、多くの議論を呼びました。 　またツイッターでは、保育士に対する日ごろの感謝と理解を呼びかける「#保育士さんありがとう」というハッシュタグも注目を集めました。 子どもたちを交通事故から守るためにできることとは（画像：写真AC）　東京でも同様の事故が起きないとは限りません。このような時に求められるのは、事故に対する正しい認識と対策です。共著に「弁護士のためのイチからわかる交通事故対応実務」（日本法令）があるインテグラル法律事務所（千代田区麹町）の弁護士、西原正騎（まさき）さんに法的な観点から話を聞きました。 ――園児の託児中に事故や怪我が発生した際、誰が、どのような罪に問われるのでしょうか。事故の加害者だけでなく、保育園の職員たちも対象になるのでしょうか。 　まず、加害者についてお話します。刑事上の責任は、自動車運転死傷行為処罰法（自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律）の過失運転致死傷罪第5条の過失運転致死傷罪の責任を負う可能性があります。 　また、特に飲酒や薬物の影響で、正常な運転が困難であったり、運転に支障が生じたりする恐れがある状態で、今回のような事故を起こした場合は、同法2条、3条の危険運転致死傷罪の責任を負う可能性があります。 　過失運転致死傷罪の上限が「懲役7年」に対して、危険運転致死傷罪で人を死亡させた場合の上限は、2条に該当する場合は「懲役20年」、3条に該当する場合は「懲役15年」とかなり重くなります。 　今回の事件が起こる以前から、登校中の小学生の列に無免許運転の自動車が突入し、10人の児童等が死傷するなどの重大交通事故が相次いで発生していました。このような事故の中には、これまでの刑法に規定されていた危険運転致死傷罪の要件に該当せず、刑罰の軽い自動車運転過失致死傷罪が適用されていました。 　しかし、もっと厳罰を科すべきという国民の声が高まり、悪質・危険な運転者に対する罰則を強化した「自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律」が平成26年5月20日から施行されたという経緯があります。 　また人を死傷させたことによって、民事上、不法行為に基づく損害賠償義務を死傷者の遺族等に対して負います。 職員「交通ルール守っていれば責任問われず」職員「交通ルール守っていれば責任問われず」　次に、職員が問われる罪についてお話します。まずは刑事上の責任についてです。職員及び園長はいずれも刑事上の責任として業務上過失致死傷（刑法211条）が問題になる可能性があります。 　しかし、結果的に死傷事故に巻き込まれたとしても、児童の数に対し、十分な数の職員が児童を監視・監督しながら、きちんと交通ルールを遵守して歩いているところに、車が突っ込んできたような場合は避けることができません。そのため、結果回避義務違反がなく、上記の責任は問われません。 　このような責任を問うには、職員は「児童だけで交通量の多いところを歩かせていた」とか、「よそ見をしていて、児童を全く監視していなかった」という業務を懈怠した（義務を怠ること）と認定できる事情、園長は「児童の数に比べて引率者の数を少なく配置していた」、そもそも「管理体制を整えていなかった」など、監督責任を懈怠したと認定できる事情が必要です。 いち早い再発防止が求められる（画像：写真AC）　次は民事上の責任についてです。民事としては、職員は不法行為責任に基づく損害賠償義務を、また園長は職員を使用する者として、職員に過失があることを前提とし、使用者責任としての損害賠償義務を負う可能性があります。 　さらに、対価を得て園児を預かっている以上、園児の安全に配慮する義務があるため、その安全配慮義務違反があった場合は、債務不履行責任としての損害賠償義務を負う可能性があります。 　ただいずれも法律の構成が異なるだけで、請求が認められるための基礎事情はおおむね同じです。先ほど述べたように、引率の職員や園長に落ち度と言える過失が存在することが必要です。逆に言うと、全く職員や園長に落ち度がないにもかかわらず、刑事上の責任や、民事上の損害賠償義務を負わせることはできません。 すべて国民は「法の下に平等」すべて国民は「法の下に平等」――事故で子どもに怪我を負わすことは、大人に怪我を負わすことと比べ、その量刑は重くなるのでしょうか。 　過失犯である交通事故において、人が怪我や死に至った場合、被害者が大人ではなく子どもだからという「年齢の事情」が直ちに量刑に影響を与え、重くなることはありません。 　人命は地球より重く、憲法14条において、「すべて国民は法の下に平等」という平等原則が定められているからです。刑事の量刑が変わるのは、何人怪我を負わせたとか、何人死亡したとか、年齢より、被害者の「数量」が重要とされています。 大人たちの真摯な態度が求められている（画像：写真AC）　ただし、民事の損害賠償義務の場面では話は別です。加害者が民事上、損害賠償義務を負うことはすでに述べましたが、その損害の項目の中に死亡逸失利益というものがあります。 　死亡逸失利益とは、事故によって被害者が死亡したことで、「将来にわたって事故がなければ、本来得られるはずだった収入」のことです。その金額は被害者が若い方が額が大きくなります。若い人ほど、これから労働できる年数が長く、将来にわたって得ることができたであろう収入が高く算出されるからです。 　よって、被害者が子どもであるという年齢が、刑事の量刑に直ちに影響を与えるということはありませんが、民事の損害賠償額としては、被害者が子どもの方が多額に上るということになります。 ――自身が子どもの保護者当事者だった場合、まず何をすべきでしょうか。 　事故に巻き込まれた場合、保護者として現場で看護をするのはもちろんですが、今後の刑事での公判、民事での裁判等を見据えて、「証拠を保全する必要」があります。 　例えば、加害者が飲酒運転をしていた場合、その場から逃げられ、酔いが冷めた後に出頭し捕まっても、飲酒の立証が困難になり、危険運転致死傷罪での立件ができない等の事態もあるからです。 　また、目撃者の確保や、防犯カメラ等に写っている場合は、そのカメラ映像の保存をお願いするなどが必要です。周囲にコンビニ等がある場合、その防犯カメラに、店外の道路の様子が映っているケースもありますが、保存期間には限りがあるからです。 ――自動車が存在する以上、交通事故は無くなりません。事故発生を防止、もしくは予防するために、保護者がアクションできることはありますか。 　たとえ信号が青であっても、信号を過信せず、左右を確認してから渡ることを徹底的に子どもに教えましょう。また、歩道を歩いていても、車の交通量が多かったり、歩道が狭かったりするところは危険なため、少し遠くても、歩道が広い、ガードレールのある道を通らせるなど学校と相談し、通学ルートを今一度見直す等の対策が必要かもしれません。 「冷静に原因を見極めて再発防止に努めよ」「冷静に原因を見極めて再発防止に努めよ」――大津市の事故では、ツイッターで「#保育士さんありがとう」とのハッシュタグが話題となりました。日ごろの保育士への感謝と理解を呼びかけるものです。 　事故が発生した場合、加害者が責められるべきは当然ですが、現在のネット等を見ていると、誰か他にも責任を負うべき人がいるのではないかと、粗探しをしてまで誰かに責任を負わせようとしている点が見受けられます。 車は「走る凶器」にもなる（画像：写真AC）　もちろんその人に過失が認められる場合は、糾弾されるべき点は仕方がない面もありますが、過失がなく、不可抗力としか言えない場合でも、責任の可能性があるだけで、誰かを吊るし上げようとしている人が存在していることは否定できません。 「保育園落ちた、日本死ね」というブログが2016年に話題となったのは、記憶に新しいところです。これは共働きが当然となった日本社会において、「1億総活躍社会」というスローガンを掲げながら、なかなか解消しない待機児童問題を指摘したブログでした。同様の境遇の人たちから共感の声が相次ぎ、またその過激な表現も相俟って、大変話題になりました。 　このブログが話題になることからもわかるとおり、保育園及びそれを支える保育士の存在は、共働き夫婦や一人親の家庭にとって欠かすことのできない、無くてはならない存在です。そのような、いつも自分たちの子どもを守ってくれている大切な保育士さんたちに感謝を示し、守る意味で「#保育士さんありがとう」という投稿があったのだと思います。 　車が社会に存在する以上、交通事故は必然的に起こります。誰だって、いつ加害者になり、いつ被害者になるか分かりません。車や保育士さんに日頃からお世話になっているにもかかわらず、事故が起きた途端に、日頃からお世話になっていることを忘れ、粗探しをしてまで、車や保育士さんに責任を押し付けようとする発言を見ると、悲しい気持ちになります。 　誰かに責任を押し付けることばかりに熱中するのではなく、冷静に原因を見極めて再発防止に努めることができる、成熟した社会にしたいものです。 ※ ※ ※ 　交通事故の再発防止に対する、われわれ一般市民の冷静で、真摯な態度が今求められています。